O sociopsihološkoj ceni rađanja – novi uvidi

Glavni sadržaj članka

Mirjana Bobić

Apstrakt

Rad se bavi do sada nedovoljno analiziranom stranom niskog fertiliteta u istraživanjima i politikama prema stanovništvu, porodicama i deci, tzv. socio-psihološkom cenom (prvog) rađanja. Reč je o ličnoj percepciji individualnog i roditeljskog blagostanja/sreće i evaluaciji iskustava rađanja prvog ili prethodnog deteta, kao važnim preduslovima za rađanje sledećeg, odnosno višeg reda. Smatra se da ova cena, ako je visoka, predstavlja značajnu prepreku rađanja više dece, posebno drugog i trećeg pariteta. U pokušaju da osvetlimo tu dimenziju objašnjenja nedovoljnog rađanja u savremenim, industrijalizovanim populacijama, u ovom tekstu ćemo ostaviti po strani druge, velike i značajne aspekte materinstva/roditeljstva, kao što su: medicinska i psihološka cena začeća, trudnoće, porođaja, kao i drugi „troškovi” povezani sa ekonomskom cenom roditeljstva, zatim, oportunitetni, pitanja sekundarnog steriliteta, reproduktivnog zdravlja, itd. Ostavljamo po strani i razmatranje jedne velike sfere koja ima velikog uticaja na donošenje odluke o rađanju: usklađivanje rada i roditeljstva, koja se preklapa sa sociopsihološkom cenom rađanja.


U radu se polazi od nesumnjivog značaja teorije druge demografske tranzicije (DDT), koja je pružila solidan okvir za razumevanje i istraživanje niskog fertiliteta od druge polovine 20. veka pa do danas. Njeni su proponenti uspeli da povežu različite demografske, socijalne, ekonomske, kulturne, geografske, nacionalne i političke kontekste i da ukažu na bitne pokretače savremenih populacionih promena u industrijalizovanom svetu, kao što su globalizacija i individualizacija, sa reperkusijama na režimima bračnosti i rađanja. Ova je teorija, međutim, pružila i prilično sumorna predviđanja u odnosu na mogućnost revitalizovanja (već veoma niskog) fertiliteta u bliskoj i daljoj budućnosti. Značaj sociopsihološke dimenzije se naglašava uporedo ili u vezi sa delovanjem politika namenjenih balansiranju rada, porodice i dokolice. Ovi novi uvidi u fenomen niskog fertiliteta bi, smatraju zagovornici, mogli da budu osnova za optimističnije poglede na buduću stabilnost porodice i čak izvesno rehabilitovanje rađanja.


Prethodno navedena teorijska razmatranja su nam poslužila da osvetlimo reproduktivna i partnerska iskustva, stavove i strategije, pozivajući se na empirijska istraživanja, kako strana, tako i domaća. Nasuprot stranim nalazima, domaća istraživanja, recimo poslednje sprovedeno na reprezentativnom uzorku žena 2017, kao i komplementarna, kvalitativna i kvantitativna ispitivanja roditeljstva i partnerstva iz prethodnih godina, pokazala su da je u našoj sredini i dalje prisutna ideologija intenzivnog majčinstva i nuklearne porodice, da je roditeljstvo terminalna vrednost i marker odraslosti, da je brak instrumentalizovan, jer brak bez dece nema puno smisla za naše stanovništvo, kao i da je rodna asimetrija kako na početku roditeljstva, tako i kasnije u toku zajedničkog života, istrajna, normalna i opšteprihvaćena. Paradoksalno, ali samo na prvi pogled, žene izražavaju lično zadovoljstvo ovakvim stanjem stvari, iako rađaju manje dece nego što žele, odlažu brak i roditeljstvo do 30. godine i kasnije, sve više njih izlaze iz reproduktivnog perioda bez dece i izvan unija, protivno ličnim opredeljenjima, sve više emigriraju. Kada se konačno udaju, rađaju nešto više od jednog deteta u proseku iako žele troje. Dakle, odustaju od daljeg rađanja, maksimalno su opterećene privatnom sferom, a dele ulogu hranioca sa mužem/partnerom, jer su plate i standard stanovništva veoma niski, a siromaštvo veliko. Dominantna patrijarhalna ideologija sužava sve lične izbore i u porodici i izvan nje, proizvodeći negativne demografske i društveno razvojne efekte, iako pledira u njihovu korist. S obzirom na pogubne demografske i socijalne efekte, u vidu veoma niskog fertiliteta, poodmaklog starenja i sve intenzivnije emigracije mladih, dakle, masovnu depopulaciju koja je zahvatila Srbiju, smatramo da je neophodna transformacija privatne sfere, kao i popravljanje kvaliteta života u svakodnevici (životnog standarda i stila), demokratizacija društva, poštovanje prava na lične izbore (pa i reproduktivne) i primena sveobuhvatnih mera podrške roditeljima, porodici i deci.

Preuzimanja

Podaci o preuzimanju još uvek nisu dostupni.

Detalji članka

Kako citirati
Bobić, M. (2018). O sociopsihološkoj ceni rađanja – novi uvidi. Stanovništvo, 56(1), 1–25. https://doi.org/10.2298/STNV180403003B
Broj časopisa
Sekcija
Članci

Reference

AASVE, A., ARPINO, A., & BILBO, N. (2016). It Takes Two to Tango. Couples’ Happiness and Childbearing. European Journal of Population 32(3): 339‒354. https://doi.org/10.1007/s10680-016-9385-1

BLAGOJEVIĆ, M. (1997). Roditeljstvo i fertilitet, Srbija devedesetih. Beograd: ISI FF i Čigoja štampa.

BLAGOJEVIĆ HUGHSON, M. (2013). Rodni barometar u Srbiji. Beograd: UNWOMEN.

BLAGOJEVIĆ HUGHSON, M. (2014). Transformation of Parenthood: The Semiperipheral Perspective. Sociologija 56(4): 383‒402. https://doi.org/10.2298/SOC1404383B

BOBIĆ, M. (2012). Rodna (ne)ravnopravnost. Reprodukcija patrijarhata na lokalnom nivou. U M. Petrović (ur.), Glokalnost transformacijskih promena u Srbiji (str. 203‒227). Beograd: ISI FF i Čigoja Štampa.

BOBIĆ, M. (2017). Od partnerstva ka roditeljstvu: Od uzajamnosti do odvojenosti. Limes Plus 14(2): 107‒133. https://www.limesplus.rs/images/2017-2/Llimes---Rodne-politike-2-2017---za-tampu.5.pdf

BOBIĆ, M., & LAZIĆ, S. (2015). Prakse u svakodnevnom životu parova na početku roditeljstva. U I. Jarić (ur.), Politike roditeljstva: Iskustva, diskursi i institucionalne prakse. Beograd: Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu.

BOBIĆ, M., & STANOJEVIĆ, M. (2014a). Transition from marriage into parenthood: discourses and practice-dyadic perspective. Sociologija 56(4): 427‒444. https://doi.org/10.2298/SOC1404427B

BOBIĆ, M., & STANOJEVIĆ, M. (2014b) The process of family transformation and couple’s self reflection ‒ dyadic perspective. Sociologija 56(4): 445‒457. https://doi.org/10.2298/SOC1404445B

BOBIĆ, M., & VESKOVIĆ-ANĐELKOVIĆ, M. (2017). To Stay or to Leave? On Emigration of Youth from Serbia. In M. Bobić & S. Janković (eds.), Towards Understanding of Contemporary Migration. Causes, Consequences, Policies, Reflections. Belgrade: ISI FF and Serbian Sociological Society.

COUNCIL OF EUROPE (2009). Family Policy in Council of Europe Member States. Council of Europe. https://www.leavenetwork.org/fileadmin/user_upload/k_leavenetwork/Family_Policy_in_Council_of_Europe_member_states_en.pdf

DAVAKI, K. (2016). Demography and family policies from a gender perspective. Study for the femm committee. Brussels: European Parliament, Directorate-General for Internal Policies. http://dx.doi.org/10.2861/14530

ĐURĐEV, B. (2004). Koliko dece treba Srbiji? Stanovništvo 42(1-4): 29‒44. https://doi.org/10.2298/STNV0404029D

EPRC (2014). Maternity and Paternity Leave in the EU. At a Glance. Infographic ‒ December 2016. Brussels: European Parliament. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2014/545695/EPRS_ATA(2014)545695_REV1_EN.pdf

EC (2006). The Demographic Future of Europe. From Challenge to Opportunity. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. http://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=2023&langId=en

EVERTSSON, M., BOYE, K., & ERMAN, J. (2018). Fathers on call? A study on the sharing of care work between parents in Sweden. Demographic Research 39: 33‒60. http://dx.doi.org/10.4054/DemRes.2018.39.2

FREJKA, T. (2008). Overview Chapter 2: Parity distribution and completed family size in Europe: Incipient decline of the two-child family model? Demographic Research 19: 47‒72. http://dx.doi.org/10.4054/DemRes.2008.19.4

FREJKA, T., & GIETEL-BASTEN, S. (2016). Fertility and Family Policies in Central and Eastern Europe after 1990. Comparative Population Studies 41(1): 3‒56. http://dx.doi.org/10.12765/CPoS-2016-03en

GOLDSCHEIDER, F., BERNHARDT, E., & LAPPEGÅRD, T. (2015). The Gender Revolution: A Framework for Understanding Changing Family and Demographic Behavior. Population and Development Review 41(2): 207‒239. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2015.00045.x

HÖHN, CH., AVRAMOV, D., & KOTOWSKA, I. (eds.) (2008). People, Population Change and Policies. Lessons from the Population Policy Acceptance Study Vol. 1: Family Change. Dordrecht: Springer Netherlands. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6609-2

HUGHSON, M. (2017). Muškarci u Srbiji. Druga strana rodne neravnopravnosti. Beograd: Institut za kriminološka i sociološka istraživanja.

KOHLER, H. P., & MENCARINI, L. (2016). The Parenthood Happiness Puzzle. An Introduction to Special Issue. European Journal of Population 32(3): 327‒338. https://doi.org/10.1007/s10680-016-9392-2

LAPPEGÅRD, T., GOLDSCHEIDER, F., & BERNHARDT, E. (2017). Introduction to the Special Collection on Finding Work-Life Balance: History, Determinants and Consequences of New Breadwinning Models in Industrialized World, editorial. Demographic Research 37: 853‒866. http://dx.doi.org/10.4054/DemRes.2017.37.26

LESTHAEGHE, R. (2010). The Unfolding story of the Second Demographic Transition. Population and Development Review 36(2): 211‒251. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00328.x

LUTZ, W., SKIRBEKK, V., & TESTA, M. R. (2006). The Low Fertility Trap Hypothesis: Forces that May Lead to Further Postponement and Fewer Births in Europe. Vienna Yearbook of Population Research 4: 167-192. https://www.jstor.org/stable/23025482

MARGOLIS, R., & MYRSKYLÄ, M. (2011). A Global Perspective on Happiness and Fertility. Population and Development Review 37(1): 29‒56. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2011.00389.x

MARGOLIS, R., & MYRSKYLÄ, M. (2015). Parental Well-Being Surrounding First Birth as a Determinant of Further Parity Progression. Demography 52(4): 1147‒1166. https://doi.org/10.1007/s13524-015-0413-2

McDONALD, P. (2002). Sustaining fertility through public policy: The range of options. Population-E 57(3): 417‒446.

MENCARINI, L., & TANTURRI, M. L. (2006). High Fertility or Childlessness: Micro-Level Determinants of Reproductive Behaviour in Italy. Population 61(4): 389‒415. DOI: 10.3917/popu.604.0463

MILIĆ, A. (ur.) (2010). Vreme porodica. Sociološka studija o porodičnoj transformaciji u savremenoj Srbiji. Beograd: Filozofski fakultet Univerzitet u Beogradu, Čigoja štampa.

MILLS, M., BEGALL, K., MENCARINI, L., & TANTURRI, M. L. (2008). Gender equity and fertility intentions in Italy and the Netherlands. Demographic Research 18: 1‒26. https://doi.org/10.4054/DemRes.2008.18.1

MYRSKYLÄ, M., & MARGOLIS, R. (2014). Happiness: Before and After the Kids. Demography 51(5): 1843‒866. https://doi.org/10.1007/s13524-014-0321-x

NEWMAN, L. (2008). How parenthood experiences influence desire for more children in Australia: A qualitative study. Journal of Population Research 25(1): 1‒27. https://doi.org/10.1007/BF03031938

NIKITOVIĆ, V. (ur.) (2015). Populacija Srbije početkom 21. veka. Beograd: Republički zavod za statistiku. http://publikacije.stat.gov.rs/G2015/Pdf/G20154006.pdf

PARR, N. (2010). Satisfaction with life as an antecedent of fertility: Partner + Happiness = Children? Demographic Research 22: 635‒662. https://doi.org/10.4054/DemRes.2010.22.21

RAŠEVIĆ, M. (2015). Fertilitet ženskog stanovništva. U V. Nikitović (ur.), Populacija Srbije početkom 21. veka (str. 74‒98). Beograd: Republički zavod za statistiku. http://publikacije.stat.gov.rs/G2015/Pdf/G20154006.pdf

RUPPANNER, L., BERNHARDT, E., & BRANDÉN, M. (2017). Division of housework and his and her view of housework fairness: A typology of Swedish couples. Demographic Research 36: 501‒524. https://doi.org/10.4054/DemRes.2017.36.16

RZS (2016). Demographic Yearbook 2015. Belgrade: Statistical Office of the Republic of Serbia. http://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/G2016/pdf/G20164001.pdf

SEKULIĆ, N. M., JARIĆ, I., & RADONJIĆ, O. (2017). U senci javnih politika. Rodne politike i rodno iskustvo. Predgovor. Limes Plus (tematski broj) 14(2): 5‒11. https://www.limesplus.rs/images/2017-2/Llimes---Rodne-politike-2-2017---za-tampu.1.pdf

STANKOVIĆ, B. (2015). Bračnost stanovništva. U V. Nikitović (ur.), Populacija Srbije početkom 21.veka (str. 194‒222). Beograd: Republički zavod za statistiku. http://publikacije.stat.gov.rs/G2015/Pdf/G20154006.pdf

STANKUNIENE, V., & MASLAUSKAITE, A. (2008). Family Transformations in the Post-Communist Countries: Attitudes Toward Changes. In Ch. Höhn, D. Avramov & I. E. Kotowska (eds.), People, Population Change and Policies (pp. 113-138). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6609-2

STANOJEVIĆ, D. (2015). Oblikovanje novog očinstva kroz prakse očeva u Srbiji (doktorska disertacija). Beograd: Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu. https://fedorabg.bg.ac.rs/fedora/get/o:10481/bdef:Content/download

TOMANOVIĆ, S., STANOJEVIĆ, D., & LJUBIČIĆ, M. (2016). Postajanje roditeljem u Srbiji. Sociološko istraživanje tranzicije u roditeljstvo. Beograd: Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu.

UN (2017). World Population Prospects – The 2017 Revision. Key Findings and advance tables. New York: United Nations – Department of Economic and Social Affairs, Population Division. https://esa.un.org/unpd/wpp/publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf

VOBECKÁ, J., BUTZ, W. P., & REYES, G. C. (2013). Population Trends and Policies in UNECE Region: Outcomes, Policies and Possibilities. Laxenburg, New York: IIASA and UNFPA. http://pure.iiasa.ac.at/10672

ZEMAN, K., BEAUJOUAN, E., BRZOZOWSKA, Z., & SOBOTKA, T. (2018). Cohort fertility decline in low fertility countries: Decomposition using parity progression ratios. Demographic Research 38: 651‒690. https://doi.org/10.4054/DemRes.2018.38.25